Vertragsstrafe englisch

August 13th, 2020
by Dave

Das Gericht stellte fest, dass die Sanktionsregel aktiviert wurde, aber ParkingEye hatte ein berechtigtes Interesse und unter den gegebenen Umständen war es in einem angemessenen Verhältnis zu den Zielen, eine Person, die 85,00 USD überzogen hatte, in einem angemessenen Verhältnis zu stellen. Es mag nicht immer möglich oder kommerziell wünschenswert sein, eine vertragliche Bestimmung als “primäre” Verpflichtung zu entwerfen – zum Beispiel, weil eine Partei die Möglichkeit behalten will, bei Vertragsverletzung Schadenersatz nach dem Common Law zu verfolgen. Ist dies der Fall und wird die Strafklauselregel angewendet, werden die Gerichte prüfen, ob die Bestimmung strafrechtlicher Natur ist. Handelt es sich bei der Klausel um eine zweitrangige Verpflichtung, so sollte der Schwerpunkt des Verfassers auf dem Nachweis liegen, dass die anderen Elemente des Strafklauseltests nicht erfüllt sind. Trotz dieser leichten Abweichungen im Ansatz schien es die Entscheidung des Cavendish Square sicherlich schwieriger zu machen, eine Klausel als nicht durchsetzbare Strafe anzufechten, als sie es unter dem vorherigen Test der “echten Vorschätzung des Verlusts” gegeben hatte. Im Jahr 2015 hat der Oberste Gerichtshof den Test für den Fall, dass eine Bestimmung eine nicht durchsetzbare Sanktion im Fall der Cavendish Square Holding BV/El Makdessi darstellt, umformuliert; ParkingEye Ltd gegen Beavis1 (“Cavendish Square”). Die Sanktionsregel gilt bei Verstößen gegen “primäre Pflichten”. Daher wird das Hauptziel für die Ausarbeitung von Zwecken darin bestehen, eine Sanktionsklausel als primäre und nicht als sekundäre Klausel zu formulieren. Die Gerichte lassen sich nicht von Etiketten täuschen, aber Klauseln können durch sorgfältige Formulierung gerettet werden. Ein Beispiel dafür war die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Holyoake v Candy, in der verschiedene Klauseln in einem Darlehensvertrag als keine Strafklauseln angesehen wurden, da sie nicht durch einen Vertragsbruch ausgelöst wurden.

Obwohl die Vertragsparteien, die die Worte “Strafe” oder “liquidierte Schäden” verwenden, prima facie anscheinen, was sie sagen, aber der verwendete Ausdruck ist nicht schlüssig. Das Gericht muss herausfinden, ob es sich bei der vorgesehenen Zahlung in Wahrheit um eine Strafe oder um einen liquidationsierten Schadenersatz handelt. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts versuchte das Urteil im Fall Dunlop Pneumatic Tyre Co Ltd gegen New Garage & Motor Co. Ltd [1915] A.C. 847 (Dunlop) das Gesetz über die Sanktionsregel zu bekräftigen, indem vier Tests vorgelegt wurden, die “hilfreich oder sogar schlüssig” bei der Feststellung waren, ob eine Klausel eine nicht durchsetzbare Strafe war oder nicht.

Posted in Uncategorised | Comments (0)

  • Letham Nights Instagram

    Instagram